"De reden dat wij ons opgegeven hebben voor de audit is dat we vooraf van mening waren dat we het goed geregeld hebben maar dat daarbij altijd het risico van bedrijfsblindheid aanwezig is. Dus een kritische blik van een derde kan nooit kwaad. Daarnaast onderzochten we op dat moment de nut en noodzaak van Wwft-software. We waren daarom ook benieuwd of deze software volgens de auditor echt nodig is. De voorbereiding van de audit en de audit zelf nemen veel tijd in beslag. We zijn voortvarend aan de slag gegaan en zijn continue met de auditor in gesprek geweest. De werkwijze van uitleggen wat we deden, hoe we het deden en waarom we het deden met directe feedback en vervolgens brainstormen was erg prettig. De insteek was ook niet om ons te vertellen wat we allemaal fout deden maar om samen tot een nog hoger kwaliteitsniveau te komen. De gedane aanbevelingen waren als gevolg hiervan allemaal nuttig en zijn voor het grootste deel inmiddels geïmplementeerd.
Gelukkig was de eindconclusie dat we het inderdaad best goed geregeld hebben maar dat bij de vastlegging van de processen, overwegingen en bevindingen er ruimte voor verbetering is. De aanbeveling om de punten vast te leggen in een Caseware advies dossier was eenvoudig te implementeren met een enorme verbetering in toegankelijk verslagleggen. En voor wat betreft de WWFT-software: we zijn nog niet overtuigd dat we dit absoluut moeten aanschaffen. Er zijn vele aanbieders die allemaal plussen en minnen hebben terwijl ons huidige zelfgebouwde systeem volgens de auditor ook voldoet."
Andrea van der Giezen RA/RB, lid Dagelijks Bestuur (algemeen directeur) en partner bij JAN Accountants en Adviseurs
|