Jan Zweekhorst, namens SRA vertegenwoordigd in het Beconoverleg, heeft het Beconoverleg een praktijkcasus voorgelegd waarbij een cliënt met een negatieve aanslag, de reeds betaalde bedragen van de voorlopige aanslag in de komende termijnen terugkrijgt van de Belastingdienst. Wat is het beleid?
Jan Zweekhorst heeft de volgende vraag gesteld:
"Cliënt heeft zijn eenmanszaak ingebracht in een B.V. Hij heeft in januari tot en met maart betalingen gedaan op de opgelegde voorlopige aanslag voor zo’n € 18.000. Bij de Belastingdienst is een verzoek voorlopige teruggave ingediend in verband met de aftrekpost eigen woning. De Belastingdienst heeft daarop een H.01 opgelegd waarbij verrekening heeft plaatsgevonden met het resterende openstaande bedrag van de H.00. Vervolgens wordt de voorlopige teruggave (inclusief de betaalde € 18.000) aan cliënt in maandelijkse termijnen terugbetaald.
De Belastingdienst meldde dat dit ‘beleid’ van de Belastingdienst is en dat hier tegen niets gedaan kan worden. Kortom, het lijkt het erop dat als je betaald hebt en het wordt een negatieve aanslag, je de reeds betaalde bedragen in de komende termijnen terugkrijgt. Wat is het beleid in deze?"
Antwoord Belastingdienst:
''Na integratie van de VA en VT-processen, is het mogelijk om het bedrag van de aanslag direct aan te passen van een te betalen bedrag naar een teruggaaf. Voorheen werd eerst de lopende positieve VA verminderd tot nihil en vervolgens een VT opgelegd. Dit proces was erg arbeidsintensief en kende een langere doorlooptijd. Ook was er een grotere kans op fouten.
Bij de integratie is aan de orde geweest dat de invordering bij de uitbetaling geen onderscheid kon maken tussen betaalde bedragen en bedragen die als gevolg van de teruggaaf uitbetaald moeten worden. Dit zou ertoe leiden dat in de situatie zoals nu is voorgelegd, het gehele bedrag ineens werd uitbetaald. Uit onderzoek over voorgaande jaren bleek dat dat op jaarbasis om een zeer beperkt aantal gevallen zou gaan. Daarom is besloten (voor 2009) om in deze situatie te berusten, omdat er anders een grote aanpassing in de programmatuur moest plaatsvinden. De heer Zweekhorst heeft deze situatie van éénmalige uitbetaling in een eerder Beconoverleg in 2009 ook gesignaleerd.
In 2009 bleek in de praktijk echter dat dit aantal aanmerkelijk hoger was dan verwacht. Die toename werd voor een deel mogelijk opgeroepen door de uitbetaling ineens. Vanwege de grotere risico’s (o.a. mogelijkheden tot fraude) is in 2009 besloten de programmatuur 2010 zodanig aan te passen dat éénmalige uitbetaling in het jaar in principe niet mogelijk is. De (terug)betaling wordt gespreid over het aantal maanden dat in het jaar nog resteert, inclusief eventueel het positieve bedrag van de aanslagen betaalde bedragen. Bij een verzoek ná het jaar vindt de uitbetaling ineens plaats.
Bij de besluitvorming is erin berust dat hierdoor in het jaar reeds betaalde bedragen ook in termijnen zouden worden terugbetaald. De verwachting is dat in het algemeen belastingplichtigen tijdig een wijziging van de VA zullen aanvragen als een grote wijziging in hun persoonlijke en/of financiële situatie te verwachten is. Zij hoeven hiermee immers niet te wachten tot de wijziging heeft plaatsgevonden (woning gekocht, ingebracht in de BV).''